笔者回想起当小学生的日子，对我吸引力最大的，莫过于街边的游戏厅和学校门口的小卖部了。家里给的零花钱有限，看着琳琅满目的零食和新鲜奇特的各种玩具，说实话我动过顺手牵羊的念头。但那时候小卖部老板看的十分谨慎，生怕小孩子偷拿东西，现在情形似乎完全不一样了。
这几天，长沙雨花区的王女士心里很不爽，她发现自己手机钱包里的零钱莫名其妙的少了很多，仔细查询消费记录，竟发现了一个自己难以接受的结果。根据她提供的转账记录显示，该手机多次向一个名为“快快乐乐”的账号转账和发红包，后来得知这个账号的主人居然是女儿所在学校周边的小卖部。单用这种转账或红包的方式，还在上小学的女儿在一个月的时间里消费了元，其中金额最大的一笔是一次性消费元，买的是小说、漫画、文具盒之类的东西。
按说小孩子买东西很正常，让家长感到不爽的是这些消费自己并不知情，更可气的是店家居然大方的向小学生提供“赊账”服务。只要东西你喜欢，没钱也不要紧，可以先拿走，记下手机号，回家拿妈妈手机付款。等等，画风好像有些不对，难道小卖部老板再也不用担心小孩子拿东西不给钱了吗？这不得不说，信用贷款消费已经从娃娃抓起了，而且是无抵押的。只是你不担心小学生欠债不还，家长会担心啊，不必要的经济损失是小事儿，孩子从小养成大手大脚的习惯可不好。
于是，王女士连日在某博上发表状态，批判其为不良商家，这样的行为分明是诱导未成年人进行不合理消费。记者也到实地进行了暗访，发现“赊账”的现象确实存在，而且这样的小店基本都没有明码标价，都是小学生选好东西后直接报总价。甚至在学校门口还发现了一个“专业催债人”，一名小学生拿着一张便条，上面标注有姓名和欠款金额的明细，在人群中找人催讨欠款......
但是面对家长和记者的质疑，小卖部老板却显得不以为意。平时就有家长对他们说，小孩子要是没带钱，回头我转账给你之类的话。所以这并不是什么“赊账”，而是正常的买东西，只是晚点儿付款而已。另外，对于网上家长的爆料，店老板反而抱怨起来，“这一下子把责任都推到我们身上了，本来我们就是面向学生做生意的，他们拿钱买东西我们不可能拒绝。”而对于诱导小学生消费一说，店主表示买卖全凭自愿，所谓的“诱导”不知从何而来。
对于这样的现象，律师表示小学生未满18周岁，不具备完全民事行为能力。对于超出未成年人认知能力的买卖，必须经过监护人同意，否则可认为买卖无效。那也就是说家长可以不承认这些“赊账”的欠款，但是话说回来，东西是自己家孩子买的，谁会为那百八十块钱赖账呢？你觉得学校周边小卖部给小学生“赊账”的做法算诱导消费吗？
